Nr.8 - ne tik ļoti cieti

2010-09-24

Viss tālākais būs tikai manas fantāzijas, iedomātas hipotēzes, kam nav īstas saistības ar realitāti. Tas tā - atrunai, lai tu nenāktu ar spēlētāju parakstītu nūju sašķaidīt manu galvaskausu.
Neatkarīgi no tā, vai ir pareizi vai nav, ka profesionāla sporta komanda ir ļoti nopietni saistīta ar kādu politisku spēku, šobrīd šāda situācija Latvijā ir izveidojusies. Un jautājums ir - kādas sekas tam var būt un ko no tā var iegūt/zaudēt?
Pēc vakardienas spēles ar diezgan lielu pārliecību varu apgalvot, ka "spice" rēķinās ar to, ka sestdien "Dinamo" piedzīvos zaudējumu. Kāpēc tā? Pirmkārt, SKA (tas nav apstrīdams) ir nopietnāks pretinieks, nekā "Automobīlists". Otrkārt, ja vakar tika izspēlētas kārtas "Saeimas deputāts" un "Šlesers", šaubos, ka sestdienai ir atlicis kāds spēcīgāks komplekts, ja nu vienīgi Demakova+Šķēle. Un kāpēc šīs kārtis izspēlēja vakar - tāpēc ka uzvarai sestdien netic, jo citādi loģiskāk būtu trumpjus likt galdā pēdējā spēlē savā laukumā pirms dienas X. Bet uzvaras nebija...
Un tad jautājums - kā tas varētu ietekmēt komandu ilgtermiņā? Vai no komandas novērsīsies fani? Gan jau ka nē, jo kā fanam ir vieglāk pozicionēties, ka tu fano par sportu un nevis par politiku, un tev vienalga, vai komandu atbalsts Lāčplēsis, Melnais bruņinieks vai Kolumbijas narkobaroni. Vismaz Arēnas apmeklētību tas diez vai ietekmēs. Cita lieta, ka apmeklētība tāpat pagaidām nav nekāda dižā, kas liek domāt par vienu - apgalvojumi, ka krīze ir garām, šķiet nedaudz pārspīlēti. Ja kas - to pašu nesen lasīju intervijā ar Mielavu, kura koncerti šobrīd esot visai vārgi apmeklēti.
Bet jautājums ir - kā tas ietekmē pašus hokejistus? Diez vai būtu pareizi pieņemt, ka sportistiem viss ir pofig, ka tik alga tiek maksāta, viņiem ir vienalga, kaut vai viņiem liktu kluba popularizēšanai iesmērēties ar kakām, taisot erotiskas fotosesijas. Taču tā tomēr laikam jau nav.
Gan jau ka vismaz dažiem hokejistiem prieka no būšanas par priekšvēlēšanu kampaņas daļu nav. Viņu līgumi gan noteikti paredz, ka kritizēt kaut ko publiski viņi nedrīkst un es nespēju iztēloties, ka kāds spēlētājs paziņotu, ka viņš idejisku apsvērumu dēļ "Dinamo" rindās vairs nespēlēs. Taču tas nenozīmē, ka šāda lieta nevarētu ietekmēt mikroklimatu komandā. Kaut kādas negācijas tur vēsā mierā varētu rasties, un tas, savukārt, var ietekmēt komandas sniegumu. Un zaudējums pret "Automobīlistu" tieši šādai lietai labi atbilst.
Iesim vēl tālāk - kāpēc komandai pēkšņi ievajadzējās to jauno slovāku? Šuplers iepriekš bija teicis, ka komandas komplektācija ir pabeigta, slavēja, ka visas četras maiņas ir labi saspēlējušās, a te pēkšņi - jauns spēlētājs. Un rokāde 3 no četrām maiņām. Protams, varbūt Karsums un Meija tiešām nevar spēlēt veselības dēļ. Bet varbūt - ir kādi citi iemesli? Varbūt slovāks ir paņemts tādēļ, lai pateiktu tagadējiem spēlētājiem - slikti uzvedīsieties, un mēs atradīsim jūsu vietā streiklaužus?