Par atbildību par deputāta zvēresta laušanu
2011-12-22
Kaut kā palaidu garām, ak elektronisko parakstu vākšana šajā jautājumā izgāja tik raiti, ka nepieciešamie 10`000 parakstu iniciatīvas iesniegšanai izskatīšanai Saeimā, tika savākti nedēļas laikā. Nezinu, ko viedie vīri šajā lietā izlems, bet manā skatījumā šajā gadījumā ir viens nopietns šķērslis, kas varētu atbildības reālu pielietojumu padarīt neiespējamu.
Lūk, zvēresta teksts:
Es, uzņemoties Saeimas deputāta amata pienākumus, Latvijas tautas priekšā zvēru (svinīgi solu) būt uzticīgs Latvijai, stiprināt tās suverenitāti un latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu, aizstāvēt Latviju kā neatkarīgu un demokrātisku valsti, savus pienākumus pildīt godprātīgi un pēc labākās apziņas. Es apņemos ievērot Latvijas Satversmi un likumus.
Kas man te rada bažas? Galvenokārt - kritēriji, pēc kuriem novērtēt zvēresta pildīšanu vai pārkāpšanu. Kādā veidā ir iespējams noteikt, vai deputāts A pilda savus pienākumus pēc labākās apziņas? Un ja nu deputāts A patiešām strādā pēc labākās apziņas, bet faktiski deputāts B, kas nestrādā uz pilnu klapi, tāpat ir efektīvāks? Un vai zvērests skaitās pārkāpts, ja deputāts, piemēram, braucot ar auto pārkāpis atļauto ātrumu (nav ievērojis likumu)?
Protams, to visu var skatīt caur veselā saprāta prizmu un tādā gadījumā problēmu būtu mazāk. Taču vienlaikus šis varētu būt lielisks instruments, lai vienkārši dzītu sviestu.