Nymphomaniac: Part II
"Nimfomānes" 2.daļu skatījos savlaicīgi - pirmajā vakarā, kad tā Rīgā tika izrādīta. Vai tas nozīmē, ka par pirmo biju tādā sajūsmā, ka nevarēju ilgāk nociesties, neuzzinājis, kas ar Džo notiks tālāk? Vai arī tā bija gluži vienkārši apstākļu sakritība, ka šoreiz kompānija filmas apmeklējumam uzradās ātrāk? Uz šo un citiem jautājumiem atbilžu turpmākajā tekstā var gadīties, ka nemaz nebūs.
Tātad, šajā filmas daļā es kā skatītājs redzēšu Steisijas Mārtinas transformāciju par Šarloti Geinsbūru, redzēšu kultūrcitātu no "Antikrista", mazdrusciņ (patiesībā - itin daudz) visai brutālu ainu ar pletnes izmantošanu, dialogu neskaidrā valodā starp diviem erektiem āfrikāņiem, pistoli (ne revolveri! tā ir būtiska atšķirība), mazliet sieviešu mīlestības, mazdrusciņ iz alpīnisma vēstures, Villemu Defo (līdzīgi kā Šarlote Geinsbūra, viņš Trīra filmās parādās visai regulāri), līku koku, Rietumu un Austrumu kristietības salīdzinājumu, epizodi ar automašīnu.
Cik lielā mērā šeit būtu vietā runāt par sižetu kā tādu, nezinu. Ja nu vienīgi filmas beigas ir ļoti sižetiskas.
Nebiju ne mazākajā mērā interesējies par to, ko no filmas otrās daļas varētu sagaidīt, un jāatzīst - nekādu baisāko pārsteigumu tajā nebija. Zināmā mērā pat varētu teikt, ka viss bija loģiski un prognozējami, kas ne vienmēr ir slikti. Protams, bez šokēšanas Trīrs nevar iztikt un tā jau ir viena no viņa raksturīgākajām iezīmēm. Žēl, bet šķiet, ka tie laiki, kad viņš mani spēja šokēt, ir palikuši pagātnē, un pamazām es pārvēršos par tāda stila cilvēku, kurš filmu pikantākajās ainās ievēro, piem., kāda grāmata redzama plauktā kaut kur fonā. Labi, varbūt tik ļoti vērīgs attiecībā uz detaļām es tomēr neesmu, bet ar šokēšanu tā ir, kā ir.
Ja man būtu jāatbild uz principiālo jautājumu - cik labi fon Trīram ar šo filmu ir izdevies izprast sievietes seksualiāti, ielūkoties dziļākājas dzīlēs, mana atbilde ir: ne mazākās nojautas. Tā kā ir neapšaubāmi, ka man izpratnes nav, kā lai es novērtēju svešu izpratni?
Līdz ar to, kā allaž varu vērtēt tikai filmas mākslinieciskās īpašības (nez kādēļ pirmā daļa šķita skaistāka - un tas nav sadomazo ainu dēļ, vismaz tā man šķiet), aktierspēli (nezinu gan, ko tieši tajā vērtēt) un kopējo iespaidu. Kopējais iespaids - labs, radās motivācija beidzot noskatīties kaut ko no Trīra agrīnajām filmām. Rokraksts viņam tomēr ir ļoti spēcīgs, filmas izteiksmīgas, lai arī ne vienmēr skaistas un patīkamas.
Tātad, šajā filmas daļā es kā skatītājs redzēšu Steisijas Mārtinas transformāciju par Šarloti Geinsbūru, redzēšu kultūrcitātu no "Antikrista", mazdrusciņ (patiesībā - itin daudz) visai brutālu ainu ar pletnes izmantošanu, dialogu neskaidrā valodā starp diviem erektiem āfrikāņiem, pistoli (ne revolveri! tā ir būtiska atšķirība), mazliet sieviešu mīlestības, mazdrusciņ iz alpīnisma vēstures, Villemu Defo (līdzīgi kā Šarlote Geinsbūra, viņš Trīra filmās parādās visai regulāri), līku koku, Rietumu un Austrumu kristietības salīdzinājumu, epizodi ar automašīnu.
Cik lielā mērā šeit būtu vietā runāt par sižetu kā tādu, nezinu. Ja nu vienīgi filmas beigas ir ļoti sižetiskas.
Nebiju ne mazākajā mērā interesējies par to, ko no filmas otrās daļas varētu sagaidīt, un jāatzīst - nekādu baisāko pārsteigumu tajā nebija. Zināmā mērā pat varētu teikt, ka viss bija loģiski un prognozējami, kas ne vienmēr ir slikti. Protams, bez šokēšanas Trīrs nevar iztikt un tā jau ir viena no viņa raksturīgākajām iezīmēm. Žēl, bet šķiet, ka tie laiki, kad viņš mani spēja šokēt, ir palikuši pagātnē, un pamazām es pārvēršos par tāda stila cilvēku, kurš filmu pikantākajās ainās ievēro, piem., kāda grāmata redzama plauktā kaut kur fonā. Labi, varbūt tik ļoti vērīgs attiecībā uz detaļām es tomēr neesmu, bet ar šokēšanu tā ir, kā ir.
Ja man būtu jāatbild uz principiālo jautājumu - cik labi fon Trīram ar šo filmu ir izdevies izprast sievietes seksualiāti, ielūkoties dziļākājas dzīlēs, mana atbilde ir: ne mazākās nojautas. Tā kā ir neapšaubāmi, ka man izpratnes nav, kā lai es novērtēju svešu izpratni?
Līdz ar to, kā allaž varu vērtēt tikai filmas mākslinieciskās īpašības (nez kādēļ pirmā daļa šķita skaistāka - un tas nav sadomazo ainu dēļ, vismaz tā man šķiet), aktierspēli (nezinu gan, ko tieši tajā vērtēt) un kopējo iespaidu. Kopējais iespaids - labs, radās motivācija beidzot noskatīties kaut ko no Trīra agrīnajām filmām. Rokraksts viņam tomēr ir ļoti spēcīgs, filmas izteiksmīgas, lai arī ne vienmēr skaistas un patīkamas.
2014-03-21
comments powered by Disqus