Back to the Future Part III
Ja pirmo Atpakaļ nākotnē daļu es skatījos ar maksimālu koncentrāciju, bet otro - atlaidies gultā un ļaujot filmai ritēt, tad trešo daļu skatoties man neatlika nekas cits kā paralēli mazgāt grīdu. Tas nav tāpēc, ka es pēkšņi būtu kļuvis sev neraksturīgi čakls, bet tāpēc ka katra nākamā triloģijas filma ir mazāk pārliecinoša.
To, starp citu, var novērot arī RottenTomatoes ievietotajās filmas recenzijās - kamēr pirmā daļa izpelnījās 95% svaigumu un otrā - 68%, trešā saņēma tikai... 72%. Šķiet, ka mans iepriekšējais apgalvojums nebija pamatots. Bet tas nekas. Ne visiem apgalvojumiem ir jābūt pamatotiem.
Pirmais, ko vajag atzīmēt šīs filmas sakarā - diez vai to var īpaši izbaudīt tāds cilvēks, kuram vesterns ir viens no svešākajiem filmu žanriem. Jo savā būtībā šī filma ir vesterns/komēdija, nevis sci-fi/komēdija, kā tas bija ar pirmajām divām daļām. Personīgi par sevi varu teikt, ka man nekad istabā pie sienas nav bijis Goiko Mitiča plakāts, es neesmu redzējis (vismaz apzināti) nevienu Klina Īstvuda vesternu un par Džonu Veinu es zinu tikai to, ka MDC viņu dēvēja par nacistu. Mežonīgie Rietumi nav mana iecienītākā vieta un laiks un es nezinu nevienu leģendāru vesternu varoni un ļaundari, līdz ar to...
Manā skatījumā "Atpakaļ nākotnē 3" ir baisi paredzama filma, kas pārāk daudz referencē jokus no pirmajām divām daļām. Visās trīs daļas ir ne tikai tie paši divi galvenie varoņi: Doks un Mārtijs, tas pats antivaronis: Bifs dažādos vecumos un inkarnācijās, bet arī tas pats sižets un tie paši joki, tikai dažādas to realizācijas. Kas tad šeit atkārtojas? (lielākās sižetiskās līdzības ir starp pirmo un trešo daļu)
1) Mārtijs ilgstoši nevar atgriezties savā laikā (1.daļā viņam nav rādija, 3. daļā - nav benzīna)
2) Mārtijs atsit galvu un bezsamaņā tiek ienests savu senču mājā (1. daļā - vecvecāku, 3. - neatceros, cik senu)
3) varonis izliekas nošauts, izmantojot bruņu vesti (1.daļā Dokam ir īsta bruņu veste, 3. Mārtijam - krāsns vāks)
4) Bifs piezemējas sūdos un saka: I hate manure (1.daļā - ietriecas smagajā mašīnā, 2.daļā - tas pats, 3. - Mārtijs viņam iesit un viņš piezemējas sūdu kaudzē)
5) Mārtijs pamostas gultā un jautā: Is it you mom, I had the strangest nightmare. Un tur izrādās blakus vai nu viņa māte vai kāda cita sencene, bet galvenais - tas nav viņa laiks vai viņa pierastie dzīves apstākļi.
6) Mārtijam vienmēr kāds jautā, vai viņš tik nav bailulis un tad viņš iesvilstas dusmās (šis ir vienīgais atkārtošanās gadījums, kas ir daudz maz pamatots).
Es nezinu, varbūt fani to sauc par "references", bet es to saucu par atkārtotu vienu un to pašu ideju izmantošanu. Turklāt trešajā daļā nav ne miņas no zinātniskās fantastikas - tā vietā mums tiek piedāvāts kaut kāds vesterna balagāns ar visklišejiskākajiem vesternu personāžiem un situācijām (lai arī tas, ka Mārtijs uzdodas par Klintu Īstvudu, protams, ir stilīgi - bet tas atkal ir atkārtojums tam, kā pirmajā daļā pusaugu vecuma Mārtija māte viņu iesauca par Kalvinu Kleinu pēc uzraksta uz apenēm).
Manuprāt, izcili tizla loma šajā frančīzē ir Dženiferai - Mārtija draudzenei, kura katrā filmā uz ekrāna ir labi ja piecas minūtes, bet skaitās viens no centrālajiem personāžiem.
Ja filmas pirmo daļu varēja slavēt par pietiekami oriģinālo ideju, otrajā daļā bija savdabīgs (lai arī mazliet naivs) nākotnes redzējums, tad trešā... atļauj mums paskatīties uz to, kā Doks Brauns iemīlas? Sviests.
To, starp citu, var novērot arī RottenTomatoes ievietotajās filmas recenzijās - kamēr pirmā daļa izpelnījās 95% svaigumu un otrā - 68%, trešā saņēma tikai... 72%. Šķiet, ka mans iepriekšējais apgalvojums nebija pamatots. Bet tas nekas. Ne visiem apgalvojumiem ir jābūt pamatotiem.
Pirmais, ko vajag atzīmēt šīs filmas sakarā - diez vai to var īpaši izbaudīt tāds cilvēks, kuram vesterns ir viens no svešākajiem filmu žanriem. Jo savā būtībā šī filma ir vesterns/komēdija, nevis sci-fi/komēdija, kā tas bija ar pirmajām divām daļām. Personīgi par sevi varu teikt, ka man nekad istabā pie sienas nav bijis Goiko Mitiča plakāts, es neesmu redzējis (vismaz apzināti) nevienu Klina Īstvuda vesternu un par Džonu Veinu es zinu tikai to, ka MDC viņu dēvēja par nacistu. Mežonīgie Rietumi nav mana iecienītākā vieta un laiks un es nezinu nevienu leģendāru vesternu varoni un ļaundari, līdz ar to...
Manā skatījumā "Atpakaļ nākotnē 3" ir baisi paredzama filma, kas pārāk daudz referencē jokus no pirmajām divām daļām. Visās trīs daļas ir ne tikai tie paši divi galvenie varoņi: Doks un Mārtijs, tas pats antivaronis: Bifs dažādos vecumos un inkarnācijās, bet arī tas pats sižets un tie paši joki, tikai dažādas to realizācijas. Kas tad šeit atkārtojas? (lielākās sižetiskās līdzības ir starp pirmo un trešo daļu)
1) Mārtijs ilgstoši nevar atgriezties savā laikā (1.daļā viņam nav rādija, 3. daļā - nav benzīna)
2) Mārtijs atsit galvu un bezsamaņā tiek ienests savu senču mājā (1. daļā - vecvecāku, 3. - neatceros, cik senu)
3) varonis izliekas nošauts, izmantojot bruņu vesti (1.daļā Dokam ir īsta bruņu veste, 3. Mārtijam - krāsns vāks)
4) Bifs piezemējas sūdos un saka: I hate manure (1.daļā - ietriecas smagajā mašīnā, 2.daļā - tas pats, 3. - Mārtijs viņam iesit un viņš piezemējas sūdu kaudzē)
5) Mārtijs pamostas gultā un jautā: Is it you mom, I had the strangest nightmare. Un tur izrādās blakus vai nu viņa māte vai kāda cita sencene, bet galvenais - tas nav viņa laiks vai viņa pierastie dzīves apstākļi.
6) Mārtijam vienmēr kāds jautā, vai viņš tik nav bailulis un tad viņš iesvilstas dusmās (šis ir vienīgais atkārtošanās gadījums, kas ir daudz maz pamatots).
Es nezinu, varbūt fani to sauc par "references", bet es to saucu par atkārtotu vienu un to pašu ideju izmantošanu. Turklāt trešajā daļā nav ne miņas no zinātniskās fantastikas - tā vietā mums tiek piedāvāts kaut kāds vesterna balagāns ar visklišejiskākajiem vesternu personāžiem un situācijām (lai arī tas, ka Mārtijs uzdodas par Klintu Īstvudu, protams, ir stilīgi - bet tas atkal ir atkārtojums tam, kā pirmajā daļā pusaugu vecuma Mārtija māte viņu iesauca par Kalvinu Kleinu pēc uzraksta uz apenēm).
Manuprāt, izcili tizla loma šajā frančīzē ir Dženiferai - Mārtija draudzenei, kura katrā filmā uz ekrāna ir labi ja piecas minūtes, bet skaitās viens no centrālajiem personāžiem.
Ja filmas pirmo daļu varēja slavēt par pietiekami oriģinālo ideju, otrajā daļā bija savdabīgs (lai arī mazliet naivs) nākotnes redzējums, tad trešā... atļauj mums paskatīties uz to, kā Doks Brauns iemīlas? Sviests.
2007-12-14
comments powered by Disqus