Manam iecienītākajam "kvestu" žanram nudien aizvadītā desmitgade nav bijusi sevišķi laba - kādreiz viens no populārākajiem spēļu veidiem tagad atrodas kaut kur dziļā dibenplānā un diezgan drošs šķiet apgalvojums, ka visi šī žanra šedevri jau ir radīti.

Būtu vietā jautāt - vai ir korekti līdzās Holivudas megaprojektiem ar simtiem miljonus dolāru lielu budžetu un Džoniju Depu galvenajā lomā apskatīt Kultūras akadēmijas studentu bakalaura darbus? Pēc idejas droši vien nav pareizi piemērot vienu mērauklu Didzim Eglītim un Uvem Bolam (ok, Bols laikam nav tas labākais piemērs). Un tomēr - ja es varu līdzās tiem pašiem grāvējiem rakstīt par pusprofesionāliem Āfrikas un Latiņamerikas kino darbiem, kāpēc gan lai es diskriminētu pašmāju jaunos kino darboņus? Vēl jo vairāk - vismaz teorijā es no Latvijas "jaunajiem un nesaprastajiem" gaidu vairāk nekā no pašmāju atzītajām kino autoritātēm.

Liene jau kādu laiku uzstāja, ka viņa vēlas noskatīties šo multfilmu. Tās treileris arī manu uzmanību bija piesaistījis, tālab šodien to arī paveicām.

Nē, diemžēl Mango rīkotajā pie uzvaras es netiku, un pat desmitniekā manu veikumu neiebalsoja. Taču citēju:

Šis beidzot būs pēdējais no šī vakara ierakstiem faktoīdā - beigām tuvojas gan mana dežūra, gan aprakstāmo grāmatu, filmu un albumu saraksts. Un kas gan var būt labāks vakara noslēgums kā Frenka Zappas rokopera par eskimosiem? Šis nu ir tas ieraksts, kurā atrodams Zappas lielākais popmūzikas hits - "Don`t you eat the yellow snow", kurā Zappa tiešām dzied par to, ka dzelteno sniegu ēst nav labi.

Tas pilnīgi noteikti bija pārpratums, ka es bibliotēkā paņēmu šo Georga Kraislera grāmatu. Nē, man nav nekādu iebildumu pret tās autoru, taču lasīt dzeju pilnīgi noteikti neatbilst maniem principiem un es īsti nesaprotu, kā tas sanāca, ka jau bibliotēkā neatklāju savu kļūdu.

"Paredzētas nāves hronika" ir kārtējā īsformāta Markesa grāmata, ko man sanācis izlasīt. Šajā novelē (tā laikam tā būtu klasificējama) Markess patiešām stāsta par kādu iepriekš paredzētu slepkavību. Situācija it kā ir gaužām banāla - kādā sīkpilsētā notiek vērienīgas kāzas, kāzu nakts beigās jaunais vīrs aizsūta savu sievu atpakaļ pie vecākiem, atklājis, ka viņš viņai nav pirmais. Jaunās sievietes brāļi nogalina vīrieti, ko viņu māsa atzinusi par savas nevainības laupītāju. Tradicionāls dienvidnieku atriebības stāsts, vai ne tā? Nebūt nē, jo darīšana mums šeit ir ar Markesu.

После прочтения "Зоны" я не могу с уверенностью сказать, что мне эта книга понравилась. Одновременно я также не могу сказать противоположное - мне действительно трудно сказать - хорошая эта книга или нет. Без вариантов то, что пишет Довлатов очень живо и непосредственно. Читать его - одно удовольствие. Но с другой стороны содержание этой книги мне что-то не больно уж понравилось. Книга эта, кстати, состоит как бы из двух книг. Одна - это сама "Зона", то есть рассказы того времени, что Довлатов провёл надзирателем в Зоне. Вторая - это комментарии самого Довлатова в виде писем издателю. В очередной раз мне лень проверять - действительно это настоящие письма, которые он писал настоящему издателю, или это всего лишь литературный приём. Но ясно мне одно - письма в основном мне очень понравились, а в то же время рассказы - не очень. Сам Довлатов уверяет, что одна из целей данной книги - это показать, что разницы между зеком и надзирателем нет, что их можно без проблем поменять местами, сохранив ту же сущность. И одновременно он пишет о том, что Зона - это микрокосм всего Союза. Опять же - придраться тут некчему, но это не меняет сути - рассказы эти лишь иногда меня по настоящему могли завлечь, а вот комментарии - совсем другое дело. Вот так и получилось, что книга оставила двоякое впечатление - вроде всё как надо, а вроде - отнюдь нет. Написано, конечно, остроумно и иногда даже жестоко, но не совсем в моём вкусе это произведение искусства. Может быть, мне мешало то, что на самом деле в рассказах Довлатова о Сути зоны не так уж много и сказано, а может быть... даже не знаю почему мне эта книга не слишком понравилась, но это факт.

Tas sanāca neapzināti un neplānoti, ka divu dienu laikā noskatījos jau otro Džona Kraulija filmu. Iespējams, ka pēc šīs filmas noskatīšanās, tu varētu uzreiz paziņot - skat, skat, rekur angļi plaģiatizē "The Curious Case of Benjamin Button". Un zināma taisnība tev būs - šī filma stāsta par puisēnu, kas uzaug veco ļaužu pansionātā, filmas viena no centrālajām tēmām ir nāve un pat vizuāli ir novērojama šāda tāda līdzība starp abām filmām. Taču vienlaikus tavs viedoklis būs pagalam nepamatots - jo lai arī plašākai publikai šī filma kļuva pieejama tikai 2009.gada vasarā, starptautiskajā Toronto kinofestivālā to izrādīja jau 2008.gada septembrī, kamēr "Batons" pirmizrādi piedzīvoja vien tā paša gada decembrī. Vienlaikus es, protams, neapgalvoju, ka plaģiāts būtu otrā no minētajām filmām, vienkārši vēlos atbrīvot "Is Anybody There?" no nepamatotiem pārmetumiem.

"Intermission" ir kārtējā Īrijas kino industrijas filma, kas sasniegusi manas acis un ausis. Džonam Kraulijam šajā filmā izdevies sapulcēt vairākus visnotaļ labi zināmus aktierus - te ir gan Kolins Ferels, gan Kiliāns Mērfijs, gan Šērlija Hendersone (redzēta kā raudošā Myrtle Harija Potera filmās), gan Kellija Makdonalda, gan Kolms Mīnijs (zināms man no "Three and Out"). Saturiski filma ir tāda kā īru variācija par "Pulp Fiction" - ar vairākām sižeta līnijām, bandītiskiem personāžiem un negaidītiem gājieniem. Droši vien man nebūtu vērts pūlēties atstāstīt filmas sižetu, jo tas aprakstu darītu nereāli garu un nepārskatāmu. Iezīmēšu vienīgi dažas centrālās līnijas - Mērfija varonis ir izšķīries ar savu draudzeni pats savas neizlēmības dēļ, bet tagad, kad viņai ir cits, viņš grib viņu dabūt atpakaļ, līdz ar to viņš piekrīt bandīta (Ferels) un darbu zaudējuša autobusa šofera plānam paņemt Mērfija bijušo draudzeni par ķīlnieci, lai viņas bagātais draugs samaksātu izpirkuma maksu. Paraleli mēs iepazīstam brutālu un paštaisnu policistu (Mīnijs), kuram pastāvīgi nepieciešams apliecināties.