Kazhes pierakstu burtnīca

Fakts: referendumā piedalīšos, balsošu pret krievu valodu kā valsts valodu. Motivācijai šeit pat īsti nav nozīmes.

Prognožu skaidrojums: salīdzinoši ar oficiālajiem reitingiem pieņemu, ka realitātē daudz cilvēku, kas iepriekš pauduši atbalstu Zatlera partijai, par to piesardzības labad tomēr nenobalsos, toties lielāks kā prognozēts būs ZZS atbalsts (varbūt pat vēl lielāks kā manā diagrammā), tāpat visticamākais Šlesers varētu gandriz, gandrīz sasniegt 5% līmeni, varbūt pat to pārvarēt, jo tas taču ir Šlesers - un ja zināms, ka viņa partija gandrīz pilnībā iztērēja pieļautos līdzekļus priekšvēlēšanu kampaņā, bet es nevienu viņa reklāmu redzējis netiku, tad gan jau ar kaut kādu mērķauditoriju ir strādāts ļoti labi.

Šāda sazvērestības teorija nešķiet guvusi plašu izplatību, taču, manuprāt, ir gana daudz argumentu tai par labu:

Jo populārāks kļūst Internets, jo vairāk ir dažādu resursu, kas var "tiešraidē" piedāvāt vairāk vai mazāk autoritatīvus balsojumus, kas imitētu reālās vēlēšanas. Šo pasākumu vidū ir gan vairāk, gan mazāk autoritatīvi piemēri ar lielāku vai mazāku ticamības procentu.

Pēdējās dienās visi to vien dara, kā runā par referendumiem - vai tādus vajag vai nevajag; vai Saeima ir jāatlaiž; vai skolās jāmāca tikai latviešu valodā. Uzgāju diagrammu komplektu: ar līdzšinējiem referendumiem:

Īsumā mana vīzija par to, kā Latvijā sākot ar aptuveni 20.gadsimta sākumu ir mainījies "burkāna un nūjas" metodes pielietojums.

Tā kā nule vairs nav agrs pirmdienas rīts, izlēmu apskatīties, vai arī pēc vēlēšanām mūsu partijas domā par savu reputāciju un komunikāciju ar vēlētājiem. Proti - vai tās ir izteikušas Paldies tiem ļaudīm, kas viņas atbalstīja sestdien, vai nē. Un, lūk, kādi rezultāti.

Lūk, oficiālie rezultāti četrām partijām, kas pārvarēja 5% barjeru:

Viss tālākais būs tikai manas fantāzijas, iedomātas hipotēzes, kam nav īstas saistības ar realitāti. Tas tā - atrunai, lai tu nenāktu ar spēlētāju parakstītu nūju sašķaidīt manu galvaskausu.

Lai arī tagad esmu droši izlēmis, ka par Pēdējo partiju nebalsošu, tas nenozīmē, ka man tā būtu gluži vienaldzīga. Partijas komunikācija mani ir uzrunājusi, un man ir sajūta, ka tās "kampaņa" (ja to par tādu vispār var nosaukt) ir adresēta tieši man - gan idejās, gan to realizācijā es viņus "saprotu". Un gadījumā, ja pusgadu pēc vēlēšanām PP nebūs izgaisusi, es pat pilnā nopietnībā varētu apsvērt domu kļūt par tās biedru. Es neuzskatu, ka ir pareizi salīdzināt šo ar "Muļķu partiju", jo tas vien, ka PP izmanto netradicionālu veidu komunikācijai, nenozīmē, ka viņi būtu āksti, kas neko patiesībā nejēdz. Taču, lai manās acīs izzustu šaubas par viņu sirsnīgumu, man nepieciešams redzēt, kas un kā ar PP notiks pēc vēlēšanām. Ja partija mēneša laikā izkūpēs, tās blogā un Twitterī nebūs jaunu ierakstu un Rolšteins saņems kādu balvu par slēptu reklāmas kampaņu, tad viss būs skaidrs. Un tāpat viss būs skaidrs, ja mēnesi pēc vēlēšanām PP aktivitātes nekur nebūs zudušas un Laimes lācis turpinās klejot pa Latviju.

Nekad neesmu slēpis savus politiskos uzskatus. Savu balsi nelietderīgi varu izmantot kopš 2002.gada Saeimas vēlēšanām un līdz šim esmu balsojis par sekojošiem sarakstiem:

Dienas lapā var izlasīt, ka "Vienotība" rīko aptauju, lai noskaidrotu, kas sabiedrībai ir pieņemamāks premjera kandidāts - Valdis Dombrovskis ("Vienotība") vai Jānis Urbanovičs ("Saskaņas centrs").

vakar vairākas reizes mani pārņēma tramīga sajūta - ka uz ielas kāds mani apturēs un pavaicās: "А где твоя ленточка, фашист!?"

Šodien Apollo viena no centrālajām ziņām ir: Dobelis kolēģim: «Okupant, turi muti ciet!»

Teju jau pusgadu Baraks Obama ir ASV prezidents. Miljonu sapņi piepildījās, visas pasaules gandrīz nedalīti nīstais Bušs ir prom. Bet gribētos zināt - vai kāds var nosaukt tās grandiozās pārmaiņas, kurām pasaulē vajadzēja ieviesties līdz ar jauno ASV prezidentu? Mūsu CS viesis no Itālijas apgalvoja, ka Obama esot tikai skaists pozitīvais tēls, kas gan praksē turpina to pašu iekš- un ārpolitiku, kas bija Buša administrācijai, cita starpā Obama esot arī pagarinājis bēdīgi slavenā Patriot Act darbības termiņu. Pēdējam apgalvojumam apstiprinājumu neatradu - lai arī vienlaikus nekur nemana runas, ka būtu domas no šī ne pārāk demokrātiskā instrumenta atbrīvoties. Tāpat gan jau ne bez ASV valdības atbalsta sākās protesti pēc prezidenta vēlēšanām Irānā un ir dzirdētas baumas, ka šo nemieru gala rezultāts varētu būt invāzija Irānā (un šoreiz - ar visu ANO atbalstu). Neņemos šādus apgalvojumus nedz apstiprināt, nedz noliegt. Vispār jau Obamas administrācija nav pagaidām publiski runājusi par šāda kara iespējamību, bet ne jau vienmēr kā tas bija Buša gadījumā kara plāni tiek publiski izziņoti sešus mēnešus iepriekš.

Tātad - šodien uz Slovākiju uz apmācību. Kas īsti mani gaida - nezinu. Iespēju robežās sniegšu aktuālo informāciju arī no turienes.

Personīgi man nekādas konkrētas attieksmes pret homoseksuālismu nav - ne pozitīvas, ne negatīvas. Tāpat kā man nav sevišķas (apzinātas) pieredzes saskarsmē ar seks-minoritātēm. Kā teikt - parasti nemēdzu sarunas sākumā cilvēkam jautāt: "A jūs gadījumā neesat gejs?"

Latvijas Republikas gudro vīru lieliskie plāni turpina vērsties plašumā. Vakar "Dienā" varēja lasīt, ka 3 latu maksa mēnesī par sabiedriskajiem mediem būtu adekvāta. Kā ļoti viedi saka LTV ģenerāldirektors:

- TB/LNNK + Visu Latvijai: Valmieras novads

Vēlreiz ieskatījos eurprofiler.eu lapā un konstatēju, ka neviena no astoņām tur pārstāvētajām LV politiskajām partijām (žēl, ka nav vairāk partiju pievienots) neatbalsta vieglo narkotiku legalizāciju (sešām no tām uz šo jautājumu atrodama atbilde "kategoriski nē", bet divu partiju oficiālajos paziņojumos šis jautājums vienkārši nav apskatīts). Tāpat lieki meklēt šo partiju vidū homoseksuālu laulību, eitanāzijas, mazākas baznīcas lomas utt. atbalstītājus. Neviena partija arī neuzskata, ka jautājumos, kas līdzīgi Lisabonas līguma pieņemšanai, būtu vērts rīkot referendumu.

Žēl, ka Eiroparlamenta vēlēšanās būsim spiesti balsot obligāti par kādu no Latvijas partijām un nevis no visa kandidējošo partiju saraksta. Varbūt es gribētu atbalstīt Zviedrijas Pirātu partiju. Vai Portugāles Zemes partiju. Negribu es izvēli starp "Citu Politiku", "Jauno laiku" un PCTVL! Eiroparlaments taču ir vienots visai Eiropai. Kāpēc mums tad obligāti vajadzētu lobēt, lai tur iekļūst vairāk "mūsējo"? Varbūt man, piemēram, šķiet, ka Latvijai lielāku labumu Eiroparlamentā varētu dot tie paši zviedru pirāti, bet nē - par viņiem man neviens balsot neļaus, atstājot izvēli starp Štokiju un Pabriku (ja viņi, protams, nav vienā partijā - whatever).

Caur Aigariusa twitteri uzgāju lielisku resursu, kurā tu vari atbildot uz virkni jautājumu noteikt, kuru partiju ideoloģija tev ir vairāk pieņemama. Attēlā var redzēt manus rezultātus. Kā izskatās - neviena no šeit piedāvātajām Latvijas politiskajām partijām man īsti atbilstoša nav. Un tāpat var redzēt, ka visas šīs partijas ir idejiski viena otrai stipri tuvas (zini, kā ir ar tiem vēžiem un kulītēm). Kopumā Eiropā izskatās, ka man vislabāk piemērotā partija ir Portugāles "Partido da Terra" un Slovēnijas "Slovenska nacionalna stranka" (kura gan - kā apskatījos Wiki - man ne visos jautājumos šķistu pieņemama), arī Zviedrijas "Junilistan" šķiet ok.

Viss, man ir piegriezies! "Nobanoju" sev darbā visus Latvijas ziņu portālus, tā ka turpmāk man DELFI vietā vērsies vaļā manas darbavietas saits. Negribu es lasīt tās visas brīnišķīgās ziņas. Par labākajām gan jau man kāds tāpat pastāstīs, bet pašam sekot tam visam līdzi negribas. Vajadzēs droši vien arī mājās uzlikt tādu pat filtru. Un man pofig, vai tā ir galvas slēpšana smiltīs pēc strausa metodes vai kas cits, bet šajā brīdī neko labāku izdomāt kā pieņemt, ka valsts neeksistē, es nevaru. Piedod, valsts!

Droši vien tagad jau visi ir dzirdējuši par slaveno Slaktera interviju Bloomberg. Smieties par cilvēka svešvalodu zināšanām, protams, nav labi un īstenībā man šķiet, ka tas, vai LV finanšu ministrs labi vai slikti runā angliski, nav īpaši būtiski. Taču vienu no finanšu ministra tomēr gribētos sagaidīt - kompetenci savā pārziņā nodotajā sfērā. Un šī intervija man vismaz radīja sajūtu, ka Slakterim skaidrība par to - ko tagad darīt un kas tagad būs - ir ne lielāka kā man. Tas, protams, būtu ļoti labi, ja es būtu kāds finanšu analītiķis vai tamlīdzīgs kēkss. Bet nē - es esmu gluži vienkāršs lauku puika, kas gana govis un raksta blogu. Ok, iepriekšējais teikums nebija gluži patiess, bet man nav grūti atzīt, ka par reālo situāciju Latvijas ekonomikā un tās tuvākajām/tālākajām perspektīvām es zinu visai maz.

Tautas partijas Saeimas frakcijas priekšsēdētājs atbilstoši rakstam DELFI apgalvo sekojošo:

Recently a rather strange campaign has gained spread in Latvia - don`t buy Chinese products, in order to support the struggle of Tibet. Although on an emotional level I can understand such an attitude, this whole situation is way too laughable to be taken seriously. Boycott China? How is that possible. Almost everything is made in China and even with wares that have labels "made in Spain" probably are made in China anyhow. Plus if you boycott China, aren`t there tons of other countries that you can boycott just as well? Russia drowned Chechnya in blood (or didn`t it?) - perhaps we should restrain from using Russia`s natural gas and warm ourselves entirely by rubbing one against another? Turkey doesn`t recognize the Armenian genocide plus it oppresses the Kurds - let`s boycott Turkey then? India and Pakistan are two war-crazy states because of the Kashmir region for decades - I don`t want to support either of them. Israel and Arab states around it are constantly on the brink of war and their actions are usually targeted against civilians - let`s boycott them (although I`m not sure that even if I wanted to I could buy any Lebanese products). USA invaded Iraq for no clear reasons and has caused death of thousands of civilians there - let`s boycott the Americans. And all the countries that supported the invasion. Including Latvia.

Par:

Pirms brīža man radās prātā viena mazliet paradoksāla situācija, kas varētu rasties Saeimā:

Mani vienmēr pārsteidz tas, cik labi funkcionē viltus dilemmas sistēma. Piemēram, ka cilvēks ir vai nu liberālis vai konservatīvais. Un vēl jo labāk, ka cilvēkam, kas vairāk vai mazāk identificējas ar vienu vai otru pusi, uzreiz ir jāuzņemas vesela kaudze pozīciju, kuras, redz, attiecīgās pārliecības cilvēkam, ir obligātas.

Jau divas nedēļas iet parakstīšanās par referendumu, lai Latvijas pilsoņiem būtu tiesības atlaist Saeimu. Pagaidām savākti vien aptuveni 30% nepieciešamo parakstu. Un tu zini, kāpēc to ir tik maz? Tāpēc ka TU neesi parakstījies!

Starp citu, "Vecīt, kas notiek ar manu valsti" aprakstā aizmirsu pieminēt, ka Mūrs šajā grāmatā ir pieminējis arī Baltijas valstis (kā kara Irākā atbalstītājas) un katru no tām atsevišķi nosaucis par Hitlera līdzskrējēju. Fui Mūram par to!

Viena no labākajām "Creedence Clearwater Revival" dziesmām, bet runa šoreiz nav par mūziku, bet gan par politiku.

Kriminālpolicija šodien Rīgas lidostā aizturējusi britu tūristu Stīvenu P., kurš grasījies atstāt Latviju, tā arī nepačurājis pie Brīvības pieminekļa. Policija komentārus aizturēšanai nesniedz, bet Stīvena P. advokāts skaidroja situāciju:

Turpinu sniegt interesantus izvilkumus no pirmskara Kuldīgas laikrakstiem. Šoreiz - 1928.gada 21.septembra raksts pirms Saeimas vēlēšanām ar nosaukumu "Par ko nedrīkst balsot un par ko jābalso" laikrakstā "Kuldīgas Vēstnesis".

Intro teksts: Es neko nezinu par globālajām politiskajām lietām, esmu vienkāršs cilvēks no ielas, kas izsaka savus ne pārāk pamatotos spriedumus.

Kā jau šur tur izskanējis, mūsu brīnišķīgā Saeima galīgajā lasījumā apstiprinājusi izmaiņas KL, kas turpmāk ļaus likt cietumā cilvēkus, kas izplatījuši baumas par lata devalvāciju. Citēju :

Ja kādiem cilvēkiem patīkamas emocijas sagādāja tas, ka Helēna Demakova kādu laiciņu pildīja ārlietu ministra funkcijas, tad tagad viņiem ir patiesa iespēja priecāties pa nopietnam - nu jau mūsu Kultūras ministre ir kļuvusi arī par premjera vietas kandidāti!

Es tajā nebiju. To atzīstu uzreiz. Ne viss man ir pieņemams, ne visur gribu piedalīties un tā tālāk.

Viss pēdējo nedēļu šovs ap Gulbi, Loskutovu, Kalvīti un vēl velns viņu zina ko, protams, ir ļoti interesants. Bet - ko tas viss reāli nozīmē?

Lai arī sevi *teorijā* uzskatu par *potenciāli* sabiedriski aktīvu cilvēku, savos līdzšinējos ~23.9 gados esmu piedalījies tikai divos piketos. Vienreiz - apmēram 11 gadu vecumā, kad mūs skautu pulciņa vadītājs aizveda uz kaut kādu mītiņu, par kuru pat droši vairs neatceros, vai tas notika pie Brīvības vai pie Uzvaras pieminekļa (!), vēl jo mazāk nojaušu, kāda bija šī piketa tematika. Otro reizi piketēju pie ASV vēstniecības pret iebrukumu Irākā, droši vien tas bija kaut kad 2003.gadā. Par šo piketu varu pateikt tikai to, ka tajā bija ļoti maz cilvēku, un to vairums pārstāvēja diezgan marginālas organizācijas, kuru vidū komfortabli nejutos. Kopš šī otrā piketa vēlēšanos iziet plakatēt izjutis neesmu. Kāpēc tā?

Kā daži varbūt (visticamākais) ir lasījuši, skolā mācījušies vai vēl kaut kur dzirdējuši, padomju laikos - konkrētāk Hruščova vadīšanas periodā Latvijas teritorijā notika baisi mēģinājumi sākt audzēt kukurūzu, kuras fans biedrs H. bija. Tolaik tas viss vainagojās ar sūdīgiem panākumiem - kukurūzas raža bija derīga vienīgi kā lopbarība. Bet nule kā Vējonis - mūsu Vides ministrs - paziņojis, ka 2005.gadā2050.gadā nekas cits Latvijā nemaz nebūs audzējams. Līdz ar to jāatzīst, ka biedrs Ņikita bija baigais pareģis. Un otrs punkts pie šī topika - global warming, anyone?

6. Saeima - "Demokrātiskā partija Saimnieks" (Ziedonis Čevers) un "Tautas kustība Latvijai" (Zīgerists un banāni)

Zemāk atrodamais teksts nav politiska reklāma vai uzskatāms par mēģinājumu kādu aizvainot, uzslavēt utt. Tas ir tikai mans personīgais viedoklis, kuru man varbūt ir tiesības paust.

1) kārtīgu "ticības mācību" - neiecietīgu, kreacionismu atbalstošu kristietības liekuļoto pamatu mācīšanu (kā to vēlas nacionāļi un pseidokristieši)

Ja nu gluži jauns 9/11 tas nav, tad jautri arī nav. Turklāt līdzās visām runām, ka pasaulē līdz ar talību un Huseina gāšanu ir kļuvis drošāk dzīvot, tas šķiet nejautri.

zemaak tiek repliceeta Terija Dzhonsa (Terry Jones), viena no Monty Python daliibniekiem atklaataa veestule aviizei "The Guardian", kuraa vinsh staasta savu viedokli par karu Iraakaa (haa! es iedevu kopsavilkumu!).>A report to the UN human rights commission in Geneva has concluded that Iraqi children were actually better off under Saddam Hussein than they are now.